이 사건은 남성과 여성이 약 10년간 알고 지낸 사이로부터 시작됩니다. 두 사람은 연인 관계는 아니었지만, 서로 호감을 기반으로 자연스러운 관계를 이어오던 중이었습니다.
사건 당일, 두 사람은 연락을 주고받으며 함께 술을 마셨고, 여성이 남성의 집에서 자고 가겠다는 말로 자연스럽게 동행하게 됩니다. 집에서도 술을 더 마셨고, 여성의 적극적인 분위기 속에서 두 차례 성관계가 있었습니다. 이후 여성은 요리까지 해 먹고 오후에 집으로 돌아가겠다며 나갔습니다.
하지만 이후 놀라운 일이 벌어졌습니다. 여성이 112에 강간을 당했다며 신고한 것입니다.
수사과정과 쟁점사항
여성의 신고로 경찰이 출동하고, 해바라기센터에서 증거 채취 및 상담이 진행되었습니다. 그러나 이 과정에서 여성의 진술 신빙성이나 사건의 경위를 제대로 확인하지 않은 채 국선변호사 선임과 고소장 접수가 즉각 이루어졌습니다.
여성은 일관되게 “술에 취해 심신미약 상태였고, 남자가 갑자기 강제로 성폭행을 했다”고 주장했습니다. 하지만 이는 사실이 아니었습니다.
남성은 자신의 무고함을 입증하기 위해 거짓말탐지기를 요청했으나, 여성 측은 이를 “2차 가해”라며 거부했고, 경찰도 남성의 거짓말탐지기 요청마저 무시한 채 기소의견으로 검찰에 송치했습니다. 수사기관의 명백한 수사 미진이었습니다.
결과
남성은 당시 성관계 당시의 상황을 녹음한 파일을 검찰에 제출했습니다. 이 녹음파일 덕분에 상황이 반전됩니다. 검찰은 즉각 경찰에 보완수사를 지시했고, 여성이 자필 고소장에 쓴 내용, 해바라기센터에서의 진술, 경찰서에서의 진술이 모두 허위임이 드러났습니다.
결국 남성은 무혐의 처분을 받을 수 있었고, 준강간 혐의의 무거운 누명을 벗을 수 있었습니다.
끝으로
이 사건은 다음과 같은 점을 시사합니다.
지속적인 관계였던 상대방조차 성범죄 피의자로 만들 수 있는 현실
수사기관이 일방적 진술에만 의존할 때 발생하는 수사 오류
증거가 없었다면 피의자는 성범죄자로 낙인찍힐 수 있었던 위험성
거짓말탐지기조차 사용되지 못한 비대칭적 수사 환경
성범죄 무고에 대한 대응, 어떻게 해야 할까?
이 사건은 단순히 무고의 문제가 아닌, 수사기관의 대응방식과 제도적 허점까지 드러낸 대표적인 사례입니다.
억울한 피해자가 되지 않기 위해서는 다음과 같은 초기 대응이 중요합니다.
감정적으로 대응하지 말고, 증거 확보를 우선해야 합니다.
진술 내용이 왜곡되지 않도록, 녹음이나 문자 등 기록을 남기세요.
전문가의 조력을 받는 것이 중요합니다. 특히 AI 상담 도구나 법률 전문가와의 초기 상담은 필수입니다.